Исчезнувшая / Gone Girl
25.12.2014 37688   Комментарии (62)
7,5
Рейтинг IMDB: 8,4
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $61 млн.  Сборы по миру:  $349 млн
А я знаю, кто убил Лору Палмер Эми! Садовник!
Жирный спойлер от кота Бублика

Ник Данн (Бен Аффлек) и Эми Данн (Розамунд Пайк). Познакомились они пять лет назад в Нью-Йорке, где оба работали журналистами. Потом они потеряли работу и через некоторое время были вынуждены переехать в городок Северный Кортаж, что в Миссури - там от тяжелой болезни умирала мать Ника. 

После ее смерти Ник с Эми остались жить в доме Даннов - собственно, им некуда больше деваться. Эми на остававшиеся у нее деньги купила Нику небольшой бар, куда он устроил работать свою сестру-близняшку Марго (Кэрри Кун). 

В жизни Даннов не осталось никакой цели, поэтому их семейная жизнь разлаживается с каждым днем. 

На пятую годовщину их семейной жизни Эми внезапно исчезает. Ник возвращается из разъездов по городу и видит их дом с открытой дверью: внутри Эми нет и видны следы какой-то борьбы. 

Детектив Ронда Бони (Ким Диккенс), ведущая дело, обнаруживает на кухне дома тщательно затертые следы крови. Также в доме обнаруживается конверт с "ключом": Эми с Ником обожали играть в игру "Охота за сокровищами", в которой в определенных местах размещались конверты с "ключами", помогающими обнаружить очередной "ключ" или уже сокровище как таковое. 

Ронда Бони организует расследование. Также родители Эми, приехавшие в этот город, собирают целый добровольческий штаб, который прочесывает окрестности в погоне за Эми. 

***

Тяжелая задача - писать краткое описание сюжета этого фильма, а потом еще и рецензию на него. Потому что в данном случае во главу угла приходится ставить принцип: НЕ НАВРЕДИ! То есть не спойлери тем, кто фильм еще не посмотрел, потому что здесь как раз тот самый случай, когда очень важен сюжет, а в особенности - его резкие и неожиданные повороты, от которых захватывает дух. 

Картина поставлена по нашумевшему одноименному детективному триллеру Гиллиан Флинн, причем она же делала киносценарий картины. Так как книгу читали очень многие, для фильма Флинн написала несколько вариантов финала, отличающихся от книжного - чтобы было интересно смотреть. 

Бен Аффлек изначально планировался Дэвидом Финчером на роль Ника, а вот с ролью Эми, которая здесь играет заметную роль, прошу прощения за тавтологию, определялись довольно долго. Рассматривались кандидатуры Шарлиз Терон, Риз Уизерспун, Натали Портман, Эмили Блант, Руни Мары, Оливии Уайлд, Эбби Корниш и Джулианны Хаф. 

Почему в итоге выбрали британку Розамунд Пайк, которая что в "Джеке Ричере", что в "Умри, но не сейчас" в качестве единственного актерского приема использовала только выпучивание глазок и по степени унылости физиономии всерьез могла соревноваться с Николасом Кейджем? I don't know exactly sir don't know! Но уже после просмотра фильма я могу предположить, что она очень неплохо отыграла пробы. Впрочем, о Пайк - чуть ниже.

Начинается картина очень неспешно: зрителей долго вводят в историю взаимоотношений Ника и Эми, потом долго демонстрируют, как эти взаимоотношения начали портиться, а после этого вместо детектива совершенно неожиданно начинается нечто вроде социальной драмы, демонстрирующей то, насколько сильно телевидение влияет на жизнь современных людей. И то, насколько сложно быть простым парнем Ником в маленьком городке Северный Кортаж, если у тебя непонятно куда делась жена и весь город считает, что это именно ты ее пришиб. 

Но когда кажется, что это все вот так до конца и будет тянуться - тут на первый план все-таки выходит Эми и картина резко выруливает на широкую колею детективного триллера, постепенно обрастающего элементами черноюморной комедии. 

Смотрится это вполне захватывающе, да и не скажу, что первая часть с социальной драмой смотрелась неинтересно - нет, вполне интересно, несмотря на то, что Финчер ее заметно подзатянул. (Ему это свойственно, достаточно вспомнить нудноватый "Зодиак".)

Бен Аффлек своего Ника играет неплохо, но совершенно без огонька. Собственно, актер он всегда был очень средненький, зато режиссер хороший. 

Розамунд Пайк в этом фильме доказала, что кроме образа снулой рыбки с выпученными глазками она в состоянии продемонстрировать что-то значительно более живое и эмоциональное - ну, например, зубастую щуку. Сыграла достойно, на четверочку, чего лично я даже и не ожидал. 

Но повторюсь - я считаю, что будь на ее месте, например, Эмили Блант, которая с легкостью может изобразить как мурлыкающую кошечку, так и законченную психопатку со стекленеющими глазами - было бы значительно круче. Как и в случае с Аффлеком. 

Зато из второстепенных ролей, безусловно, блеснули Кэрри Кун, очень ярко сыгравшая сестру Ника, и Тайлер Перри, шикарно изобразивший адвоката Тэннера Болта. И мне очень понравилась Ким Диккенс, сыгравшая детектива Ронду Бони. 

Нил Патрик Харрис - шикарный Барни Стинсон из "Как я встретил вашу маму" - тут мало чем отличается от Барни Стинсона из "Как я встретил вашу маму".

Что в общем и целом? Вполне увлекательный, хотя и несколько затянутый фильм, который я посмотрел не без удовольствия. Каких-то восторгов, в отличие от многих других зрителей, не испытал (мне все-таки мешал подбор актеров на главные роли), но кино получилось, конечно, безусловно достойное просмотра. И, что мне понравилось, Финчер финал не слил - финал просто отличный. (Хотя опять-таки многие зрители со мной не согласны.) Вот именно то, что нужно, потому что очередной сопливый порхающий камин я бы не пережил.

© 1998–2024 Alex Exler
25.12.2014
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4+
Сценарий 5
Кратко о фильме:
захватывающе и увлекательно
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 62

Говоря терминами Конины о финале: ружья Бондарчука.
одно еле сработало (с ребенком) на уровне пуля ствол покинула и упала тут же, остальные и не пытались
. Но за вычетом финала он неплох.
10.05.20 21:50
0 0

Ах ты ж сука! ("О чем говорят мужчины")

Кончил «Всадника без головы». Такая динамика в романе, что умный пожилой человек с величайшим волнением следит за судьбой дураков. (Михаил Пришвин)

Секс, кровь, насилие, убийство - такой незамысловатый низкопробный коктейль предлагает голливудский режиссер Дэвид Финчер для своего невзыскательного зрителя в своей поделке про похождения богатой пресыщенной "интеллектуалки"-психопатки. (из рецензии советского критика)
19.01.15 13:15
1 1

смотришь фильм и понимаешь, что он 1) снят по книге, 2) книгу писала тётенька, 3) книга лучше. Фильм так себе, но не такой скучный, как ещё один "шедевр на все времена" Интерстеллар.

Дожили, лучшие драмы теперь выпускаются в жанре телесериалов, а не кинофильмов.
29.12.14 23:55
1 0

Блин, да есть хоть кто-нибудь, кто кничу прочитал? Хоть сам читай!
29.12.14 11:07
0 0

Зато там было шикарно: "Это комната кота"
29.12.14 09:36
0 0

Фильм - откровенная и полная чушь, высосанная из пальца. Вместе со всеми измышлизмами дамдурина. Сорри, ничего личного.

Розамунд Пайк раздражает, что здесь, что в Ричере. Отстойная актриса, но сценарий еще отстойнее. Странно, но Эффлек как раз не раздражал, но лучше пусть режиссирует. А Финчер... перегрелся он... или что еще с ним случилось, иначе бы такую чушь не снял.
29.12.14 08:48
5 1

Кстати, в эпизоде, когда Барни Стинсон показывал ей свою квартиру, все ждал, когда он покажет ей свой шкаф с коллекцией порно и унитаз с поднимающимся кольцом на пружине 😄
29.12.14 07:50
0 0

Насчет главгероев-да!! На месте бабы вижу хоть ту же Николь Кидман, а Аффлека прекрасно заменил бы (тут должно быть двоеточие, а потом многоточие..)) Я бы взял по сюжету Николаса Кейджа(без шуток))))).

П.С. Когда Алекс начнет рецензировать скандинавские или южнокорейские фильмы?? Совершенно случайно наткнулся на фильм "Король боулинга"-вот это практически шедевр комедии в норвежском её понимании)) Ждем-с))


28.12.14 19:17
0 0

В середине фильма, после резкого поворота сюжета, появилась надежда на что-то в стиле "Диких штучек" (с Дениз Ричардс, Нив Кэмпбелл, Бэйконом и Дилланом).
А вот фиг -- есть претензии к складности сюжета, увы (согласен с ранее писавшими про барсетку, мутность с Барни Стинсоном и сцену в больнице).


2 Alex Exler: если хочешь безупречного триллера от Эффлека, посмотри "Gone Baby Gone". Там всё одно к одному, никаких провисаний и косяков.
И актёры отличные -- Морган Фриман, Мишель Монахан, Эд Харрис, Джон Эштон (только главгерой мимо кассы, Кейси Эффлек, но терпимо).
28.12.14 09:39
0 0

Мне тоже нравится версия, что вся история - это пиар-шоу обедневшей медиа-семейки. Вспомните адвоката в конце - "теперь у вас будет много баров и книг".

Соучастников минимум четверо - муж с женой и родители Эми.
28.12.14 08:52
1 0

Фильм оставил двойственное впечатление - с одной стороны крайне интересный сюжет, начавший хромать на одну ногу в момент отъёма барсетки и окончательно парализованный сценой в больнице. Извини, Алекс, но Финчер концовку таки слил. В этой связи невольно вспоминается фильм "Лучшее предложение", который в начале смотрелся весьма многообещающе, а в последние десять минут просто кошмарно! Тем не менее, он попал в мою коллекцию благодаря изумительной игре Джефри Раша, чего не могу сказать об "Исчезнувшей", удалённой с компьютера сразу же после просмотра. Нет, я не хочу сказать что провёл время зря, поскольку планирую приобрести книгу "Исчезнувшая", а интерес к ней возбудил фильм.
27.12.14 16:14
0 0

Разве что после слов сестры "Ты хочешь остаться" Ник осознаёт, что будет жить с ведьмой и дальше. И произошедшее стало новым импульсом в их отношениях. Или Финчер и меня одурачил тоже..

Сегодня идём на свадьбу. Конверт с деньгами подписал цитатой из фильма: "... брак - это тяжёлый труд. А ещё - компромисс и ... снова тяжёлый труд. Оставь надежду всяк сюда входящий!"
27.12.14 09:17
0 0

Разберём по пунктам. Гоп-стоп из за выпавших долларов - комбинация алиби для чокнутого поклоника плюс полиции. Смотрите. Если Эми ловит полиция, то она сбежала от психа мужа, но её ограбили. Эми забирает чокнутый на деталях поклонник и она ему даже не врёт.В пачке денег - двадцадки и десятки. Сумма незначительная. Внимание к деталям каждый из героев страхует свой каждый жаг дважды. Убийство богача, предвосхищала репетиция с псевдоизнасилованием, а муж и там типо не знал, а только встречался с любимой подругой.

Муж сотрудничает с полицией контролируя только темп расследования, и видя его ускорение зовёт Эми домой через ток-шоу, против мнения адвоката, которого вроде сам и нанял! И дважды перехватывает у адвоката линию защиты, переходя в нападение, (второй момент он говорит адвокату, что не стоит торопить с изобличением любовницы - он знает, партия не разыграна, всё телевнимание на нём и он ждёт, и в тоже время после вновь гонит темп - да, это подчерк Эми). и поскольку адвокат умён и богат, он отказывает в дальнейшей опеке героя. Адвокат единственый персонаж увидевший комбинацию, и в сущности её успех он проговорил в слух (книги, контракты, телеэфиры) и.. Элвис улетел. Это был фокус. Зрителю показывали изчезновение, под этим соусом продали книги, соорудили фонд помоги Эми стали звёздами телеэфиров, убили маньячного поклонника.

Согласен, что Финчер не раскрыл в фильме, как Эми отмазалась от убийства поклонника, который так нервировал её мужа, что тот "валенок" бережно подкалывал каждое письмо. По этой причине уже скачал книгу. Но взгляните правде в глаза, муж играет до упора. Не ложиться в её постель пока пресса контролирует периметр. Показательно сердится на Эми. Он подлинный актёр-лидер и он ей не вполне доволен. На финальной пресс конференции он вновь, зная что общественное мнение сформировано говорит в лоб - мы сообщники,( а вы идиоты которых обвели, как лохов). Он игрок, который даже в браке играет роль не отвлекаясь. Жаль не было кадра с дипломом мужа, там скорее написанно Гарвард факультет психологии, защитил с отличием. Правда ему подарили парную робота кошку. Вновь косвенный намёк режиссеры на уникально сбалансированную пару. Пару, которая затопчет любого силой своей любви. Внимание к деталям, меняется их формат поведений, когда они вместе и когда порознь. Пишу вновь. Финчер одурачил зрителей. Этот фильм бриллиант. А кошку так нельзя контролировать, если ты не Куклачёв, это конечно кино.
27.12.14 02:21
1 1

Финчер великий манипулятор, безусловно гений кинематографа.. Это лучшая его работа со времен "Fight Club".
26.12.14 12:34
0 0

Не хочу нарываться на резкие комменты, но обращаю внимание джентльмены. "Жасмин" и "Исчезнувшая", а также "Лучшее предложение" и "Магия лунного света" образуют две волшебные пары. Удивительно, но это похоже на киноспор фундаментальной темы: любви и злодейства.

В первом случаи Вуди Ален безжалостен, он изобличает семейную пару злодеев, уничтожая их. Финчер в свою очередь принимает вызов Вуди Алена. Берёт похожую пару маньяков и спасает их. В работах есть даже схожие микроэлементы - измена с глупой молоденькой любовницей, ярость жены от происходящего и тут концепции резко разворачиваются в борьбе друг с другом. Ален через "Жасмин" говорит - можно быть очень очень умной и осторожной, став и богатой и реально влиятельной над своим мужем, но потеряв контроль над собой вы всё потеряете в пыль.

Тихо спятившая Жасмин у Алена и (как реверанс, что принят бой) тихо спятивший отец героя Финчера. Финчер выстраивает драму таким образом, что отвечает Алену - интеллект, на то и интеллект, чтобы ни при каких обстоятельствах не терять контроль. Финчер, как бы ловит за руку Алена. Он отвечает ему - если Жасмин столь умна, что легко контролирует мультимиллионера мужа, зачем она поступила столь глупо?

"Лучшее предложение" Торнаторе безжалостно. "Магией лунного света" обыграв ту же самую тему Вуди Ален жалеет героя и отвечает Торнаторе - любовь побеждает деньги. Этот посыл зрителю с виду простой и наивный в реальности и является магией.

Из всего выше описанного, я делаю следующий вывод. Неформальным патриархом интеллектуального кино Голливуда трудится Вуди Ален. Он либо сам задаёт тему для дискусии, либо отвечает на понравившуюся ему идею.

Безусловное есть пласт авторского кино, вне стен коммерческого, но это работа для глупышей любителей. Подобно фотографам не способным поднять много денег на своих фотографиях, режиссёр не способный заработать деньги на своей работе не в праве называть себя мастером. Кто мешает заворачивать интеллект в праздничную обёртку. Кто мешает делать фильмы многослойными? Ответ прост- только уровень образования и личная отчаянная борьба ума за исключительность. "Исчезнувшая" умудряется быть одновременно и авторским фильмом и поднять кассу. Это уровень пилотажа Стенли Кубрика. Это "ума палата".


26.12.14 12:16
1 0

"На самом деле вопрос бил в самую глубину души: «Кем же я стану без Эми?»

Ведь она права. Как человек я был наиболее ярок, когда любил ее, и еще ярче, когда ненавидел. Я знал Эми всего лишь семь лет, но уже не мог вернуться к жизни без нее. Она совершенно права: судьба обывателя для меня теперь недостижима. Я знал это до того, как услышал от Эми. Представлял себя рядом с обычной женщиной — милой, нормальной соседкой — и воображал, как рассказываю ей про Эми, про то, как жена наказала меня, а потом вернулась ко мне, — а обычная женщина в ответ тянет всякую банальщину: «О не-е-ет… Ну на-адо же-е…» И я знал, что буду смотреть на нее и думать: «Ты никогда не убивала ради меня. Ты никогда не создавала меня. Ты даже не представляешь себе, как начать то, что удалось Эми. Ты не способна на такую заботу обо мне».

Избалованный маменькин сынок не сможет обрести покой с обычной женщиной — очень скоро она перестанет казаться нормальной, опустится в его глазах ниже некуда, и тогда у него в голове зазвучит голос отца: «Тупая сука».

И уже никогда не утихнет.

Эми как в воду глядела.

И похоже, для меня не существует выхода.

Эми — это яд, но я не могу представить свой мир без нее. Кем я стану, если она без следа исчезнет из моей жизни?"

И финал книги:



"Итак, я наконец стал для Эми парой. Наутро, когда проснулся рядом с женой, долго рассматривал ее затылок. Пытался читать мысли. И в этот раз мне не казалось, будто смотрю на солнце.

Я поднимаюсь на ее уровень безумия. Чувствую, как она снова меняет меня. Вначале я был желторотым юнцом, потом мужчиной — и плохим и хорошим. И вот теперь я персонаж. Пустил корни в бесконечный батальный роман о нашем семейном житье-бытье.

Проклятие, мне уже не представить сюжет моей жизни без Эми. Она — мой вечный антагонист.

А все, что с нами происходит, — затянутая страшная кульминация."
26.12.14 07:52
0 0

Sigma : Спасибо. Не имел возможности прочитать эту книгу. Приведённые отрывки книги, акцентируют внимание на том, что всё же муж "ведомый". Но повторюсь, в фильме Финчера, герой её тайный союзник и партнёр по игре. Обращаясь к Эми через ток шоу, этот как бы потерянный человек, посылает ей чёткий сигнал об опасности, призывая ускорить события. Когда она возвращается, он облегчённо выдыхает ей "сучка" и целует. Он же ликвидирует вперёд полиции одну из подсказок, когда понимает, что темп расследования слишком быстрый, Эми может не успеть.
26.12.14 11:13
1 0

Очень слабый фильм, занудный, затянутый, слабые актеры. Из-за него наткнулся на фильм 93 года "Исчезновение", вот это действительно хороший фильм
26.12.14 07:45
0 0

Я разочарован фильмом, если честно.



СПОЙЛЕРЫ!!

Фильм без идеи.

Что это было?

Это детектив со сложной интригой и яркой развязкой? Нет.

Это драма? Нет.

Это история о хитрой мошеннице, которая захватила кучу плюшек и обвела всех вокруг пальца? Нет.



Ни то, ни сё.



Но если в сюжет не вникать, то очень смотрибельно.



P.S. Розамунд Пайк здесь 100% на своем месте.
26.12.14 06:34
0 0

Редчайший случай, когда считаю оценку Алекса заниженной. Лучший из Голливудских кинофильмов этого года. Поясню. Перед нами не триллер и не драма. Это новый жанр. Скорее фильм фокус. И если эту тему поднимут, как знамя, впереди нас ждут интересные фильмы нерешённые головоломки.

Самое странное, что ни Алекс, ни комментаторы, ни прочие критики видно не заметили, а некоторые даже после двух просмотров фильма, что "плюшевый муж" и есть главный злодей. Адвокат в фильме это понял и вовремя отошёл в сторону, когда муж буквально умолял его - останься и спаси. Жизнелюб негр увидел дуэт, который сольёт любого. Смотрите фильм внимательней. Финчер показал не одного, а двух злодеев. Он показал абсолютно маньячную семью, где на пятилетие брака супруги подарили себе зарезанного назойливого поклонника, и новые книжные контракты, пройдя по краешку от электрического стула. Десятки косвенных деталей указывали на то, что весь замысел был выстроен сообща.

1.Показали, что писательница закончила Гарвард, но умолчали, что заканчивал валенок муж, который между прочим работает в мужском глянцевом журнале в Нью Йорке.

2. В так называемом медленном темпе начала фильма, в этих вроде бы второстепенных сценах ухаживаний, режиссёр точно обрисовал - герой равен интелектуально с женой; он не только легко парирует её словестные выпады, легко разгадывает загадки, угадывает её желание, но и настолько с ней на одной волне, что на два года брака они дарят одинако лучшие простыни повышенной прочности.

3. Герой Афлека весь фильм ходит пришибленный не потому, что он слабый актёр, а потому, что он актёр, который играет актёра! Он сыграл здесь гениально абсолютно. Ему досталась роль-маска валенка мужа, интелектуального маньяка.Да, Бэн играет почти самого себя. Гениальный сценарист и режиссёр с внешностью не отягощённого интеллектом крепыша милашки.

4. Взгляните на их дом. Режиссёр несколько раз подробно обходит его камерой и одной из финальных реплик фильма подчёркивает исключительность коттеджа. С виду обычных дом столь качественно сделан и вкусно обставлен, лишён и малейших признаков вульгарности, что говорит о высоком уровне интеллекта его обитателей.

5. Тайна фильма в удивительных подарках которые могут дарить умники друг другу. Подобно одинаковым простыням, герои играя и меняя амплуа, провели друг друга по краю пропасти, уничтожили назойливого поклонника и так и остались сообщниками, кем и являлись. Жалуясь в баре сестре на любовь жены к загадкам-подаркам герой явно лукавит. Градус их отношений идёт исключительно в гору. Интервью которое он берёт у первой "жертвы" жены указывает, что псевдо изнасилование произошло в период, когда писатель уже встречался со своей избранницей! По этой причине в фильме так много дат. Это была их первая совместная проба безумия. Герой смеётся в глаза своей первой жертве, как бы случайно вспоминая о галстуках. Он знает - перед ним идиот, который не оценит шутку.

6. Финчер гений, уже тем, что открыв зрителю одного маньяка, второго тихо оставил в тени, ещё и полностью обелив в глазах зрителя. Удивительно мастерски показав манипуляции сознанием, через телевидение, он столь же талантливо разыграл простака зрителя. Именно это цепляет подсознание неким актом не завершённости и не ясности, оставляя от фильма сильные эмоции.

7. Мелкая деталь - абсолютно послушный кот, под управлением обоих супругов - символ 100 процентного контроля над ситуацией.
26.12.14 03:02
2 0

"С вашим аналитическим умом нужно работать в бюро прогнозов" 😄

Как-то черезчур вы все усложняете.
26.12.14 08:53
0 2

Damdurin: Финчер показал не одного, а двух злодеев. Он показал абсолютно маньячную семью, где на пятилетие брака супруги подарили себе зарезанного назойливого поклонника

Если все так, то к чему тогда эти выяснения отношений в конце фильма?
Обратите внимание, после того как Ник вернувшуюся жену уложил спать, он заперся в своей комнате и не ложился в постель. Он явно её боялся.
26.12.14 21:12
0 1

Damdurin:
Самое странное, что ни Алекс, ни комментаторы, ни прочие критики видно не заметили, а некоторые даже после двух просмотров фильма, что "плюшевый муж" и есть главный злодей. Адвокат в фильме это понял и вовремя отошёл в сторону, когда муж буквально умолял его - останься и спаси. Жизнелюб негр увидел дуэт, который сольёт любого. Смотрите фильм внимательней. Финчер показал не одного, а двух злодеев. Он показал абсолютно маньячную семью, где на пятилетие брака супруги подарили себе зарезанного назойливого поклонника, и новые книжные контракты, пройдя по краешку от электрического стула. Десятки косвенных деталей указывали на то, что весь замысел был выстроен сообща....


Ты, наверное, работаешь учителем литературы. Они, как никто, умеют из ничего высосать глубинный смысл.

Я не читал книгу, может там и имеет место описанное тобой, но из фильма ничего подобного не следует. Как укладывается в твой сюжет плановое самоубийство Эми, как один из вариантов развития событий? Она так сильно хотела испортиь мужу жизнь, что готова была лишиться своей ради этого.


29.12.14 10:48
0 1

Damdurin :



4. Дом съемный. Об этом упоминалось в фильме. В Штатах съемные дома как правило с меблировкой от хозяина.
25.01.15 02:14
0 2

Тот неловкий момент, когда смотришь слегка затянутый фильм, наперед знаешь "неожиданную" концовку. И когда наступает момент "я так и думал, фильм закончился слегка предсказуемо", глядишь на часы, а прошла только половина фильма и дальше смотришь уже в другом ключе, одновременно удовлетворив и засунув куда-подальше свои провиднеческие качества.
26.12.14 01:56
0 0

Achtung, Алекс находится в одном камине от смерти.
26.12.14 00:54
0 0

И главное, при повлении рецензии сразу понимаешь, что пора заглянуть на торренты за лицензионным рипом 😉

Спасибо, ждал это кино!
25.12.14 18:06
0 0

Фильм недурственный, но вот все эти наивные сценарные трюки — они на кого вообще рассчитаны? Ну скажите на милость, как она могла объяснить, что делал чувак, которому она перерезала горло, в момент ее похищения (которого с его стороны не было) в другом штате? Он не ходил в этот день в офис? Он не встречался с друзьями? Его не видели в течение всего дня соседи? Никто не может обеспечить ему алиби, пусть и посмертно?

Если он такой задрот на секьюрити, то все его приходы и уходы документировались и сажались на хард драйв — или там только записалось, как она с вином между ног рожи корчит, или ей удалось все это стереть? К тому же, если ты была все это время одна, а он уходил, почему окно не разбила, благо такая возможность в этом доме предоставлялась?

Потом, если ты хотела оставаться незамеченной, зачем было заводить дружбу с этими ушлепками из мотеля? Гарвард закончила, книги писала — ей, что, было интересно с ними общаться (я уже не говорю о том, что она вместе с этой напирсингованной смотрела телек, где вовсю показывали ее лицо и сообщали о приметах, а она при этом решила замаскироваться только тем, что нацепила на себя очки — какая наивность!)? Почему сразу не убежала, когда пояс с деньгами упал? В своей невинности и наивности не догадалась, что с отморозками имеет дело? Насколько это КОНТРАСТИРУЕТ с дотошностью и расчетливостью ее изначального плана! Все продумала, а тут ведет себя, как идиотка — все за уши притянуто!

Что хочет сказать нам концовка? Что он обречен провести с ней всю жизнь? В принципе, такому увальню и этого мало, но вся эта беспросветность базируется только на ее словах — мол, общество подвергнет тебя остракизму, если ты бросишь сейчас свою натерпевшуюся жену. Да всем наплевать будет уже через полгода, что он ее бросит, в чем проблема-то? Все уже давно забудут и эту историю, и этих людей. Ну, а наивности и недальновидности сотрудников полиции и особенно ФБР (которые ограничились расспросами в палате, хотя речь шла об убийстве!) приходится только поражаться!

Да и, положа руку на сердце, столько есть киношек с героинями, по сравнению с которыми эта психопатка выглядит, как фальшивая кукла, что вся ее маньячность меня тоже не особо впечатлила.


25.12.14 16:12
2 1

tostao:

Человеческое Вам "спасибо" ото всех, кто не смотрел фильм! И с кем это Вы только что тут разговаривали?
25.12.14 16:21
0 0

Капец, ударное количество спойлеров, зачем так делать?

В своей невинности и наивности не догадалась, что с отморозками имеет дело? Насколько это КОНТРАСТИРУЕТ с дотошностью и расчетливостью ее изначального плана! Все продумала, а тут ведет себя, как идиотка — все за уши притянуто!
Я в какой-то момент подумал, что этого вообще в театральной версии быть не должно было. Момент демонстрирует, что не такой уж она и "mastermind", каким пытается казаться. Это вбивает первый гвоздь в гроб концовки, где она за небольшой промежуток времени рожает новый план, который реально срабатывает.
Ну, а наивности и недальновидности сотрудников полиции и особенно ФБР (которые ограничились расспросами в палате, хотя речь шла об убийстве!) приходится только поражаться!
+ это третий! ? Третий, блин, случай с ней за последнее время, когда ей приходится от маньяка отбиваться, сначала один, затем эта канитель с мужем, когда все улики на него показывали, затем дружок из детства. По мнению Финчера в фбр идиоты.
Самое прелестное - финал. Зная, что этот монстр его в любой момент порешит, когда его что-то не устроит - это пять! Вот такие решения нам сегодня нужны. Я не удивлюсь, если он не только останется с ней жить, но и теста на отцовство не будет. И это при том, что Афлек знает: Пайк лживая тварь на два порядка мразотнее его и опасна. Это уже не драма, это уже мелодрама, причем низкопробная.
Но... За вычетом сказанного фильм понравился, Афлек на своем месте, Пайк тоже.
10.05.20 21:25
0 0

Алекс, посмотри теперь "Патруль времени". Не пожалеешь.
psL
25.12.14 16:10
0 0

psL:
Алекс, посмотри теперь "Патруль времени". Не пожалеешь.


Да, лежит на очереди.
26.12.14 13:48
0 0

psL: Алекс, посмотри теперь "Патруль времени". Не пожалеешь.

Это который прикольный боевичок с Ща-Как-Даммом? Или ту несусветную муть про мужика, который трахнул сам себя, когда еще был бабой, а потом она родила этому мужику дочку, которая и есть этот мужик?

Если второе, то не стоит. Дерьмо.
26.12.14 17:48
0 0

После нескольких восторженных рецензий решил посмотреть. После просмотра долго не мог уснуть и еще день чувствовал себя пришибленным.
Чужая душа - потемки, да. Но неужели бывает, что ты совершенно не знаешь человека с которым прожил несколько лет?
25.12.14 14:39
0 0

Юрий П : ну это же ки-но! 😄 Там всё понарошку 😉




Alex Exler: То есть не спойлери тем, кто фильм еще не посмотрел, потому что здесь как раз тот самый случай, когда очень важен сюжет, а в особенности - его резкие и неожиданные повороты, от которых захватывает дух.

Это точно! Посмотрев этот фильм в кино, а затем пересмотрев его через месяц дома, эмоций испытываешь процентов на 95 поменьше.

Alex Exler: И, что мне понравилось, Финчер финал не слил - финал просто отличный. (Хотя опять-таки многие зрители со мной не согласны.) Вот именно то, что нужно, потому что очередной сопливый порхающий камин я бы не пережил.

"Я скажу одну вещь: Питер Джексон (Дэвид Финчер), захоти он зацепить меня своим кино про "Кольца" (про "Исчезнувшую"), мог бы поставить точку в логичном месте, а не тянуть бодягу на двадцать пять финалов" (С) "Клерки 2". "Камин" тут явно не вписывался, но вот когда детектив Ронда Бони начала "валить" Эми Данн в больничной палате, нужно было дожимать этот конец, а не тянуть "бодягу и т.д."!


25.12.14 14:37
0 1

ну, например, зубастую щуку.

Алекс, это предложение лучше перефразировать, или вообще убрать (смайл)
25.12.14 14:24
0 0

Gogino2005:
ну, например, зубастую щуку.

Алекс, это предложение лучше перефразировать, или вообще убрать (смайл)


А Вам Алекс платит за услуги редактора? По-моему вполне нормальное выражение/предложение/сравнение.
25.12.14 15:03
0 1

Alex Exler

Целиком соглашусь с оценкой: мне выбор актеров на главные роли не понравился: хотя Спайк играла вроде бы достаточо ярко, но какая-то она противная, а Эффлек слишком простоватый, хотя и симпатичный внешне. А сюжет понравился.
25.12.14 13:56
0 0

Фильм хорош, нравится визуал Финчеровский - приглушенное освещение. В картине туева хуча деталей. По этой причине 2 дня к ряду смотрел перед сном. Аффлек отлично сыграл, пофигист и бабник как есть. Пайк - фейл, хз что хуже Куриленко или она. Наташку бы Портман, уж она то умеет и кошку показать и стерва из неё ништяк.

Финчер как обычно снимает шикарное кино.



Насчёт неспособности Эффлека играть с огоньком - согласен! Насчёт его режиссёрских способностей - тоже!

Полностью фильм не видел, поэтому ничего не могу сказать о Пайк в этом фильме, но то, что она как актриса не блещет соглашусь. Однако меня отсутствие у неё запоминающихся способностей не раздражает вовсе. Что-то в ней есть, отчего её присутствие на экране приятно. Энергетика, видимо, какая-то. Но из актёрских приёмов - да, глаза, рыбьи глаза. : )

И я не могу понять куда там ушли 60 миллионов долларов бюджета, и как именно такое кино умудрилось собрать в мировом прокате 350 миллионов!..






Роботов вроде нет, порнозвёзд тоже!.. С чего бы такие деньги вложили? : )




25.12.14 13:21
1 0

мне понравилось: голые сиси одной из молодых героинь; Аффлек, но не как актёр, а как человек: мишутка такой ходит большой, но не грузный, очень милый 😄); почти все остальные актёрские работы.

мне не понравилось: Пайк. Сыграла то она хорошо, но не привлекательная она какая-то женщина. У ней есть некоторые зачатки симпотичнЕНЬкости, но это даже близко не сипотичность и уж тем более не красота. Хотя, быть может, я предвзят к англичанкам.

Джэбэ Джиппаниппавич Субэдэев: мне понравилось: голые сиси одной из молодых героинь

Спасибо, последний аргумент, чтобы посмотреть этот фильм 😄

Сорри за офф и граммарнацизм, но задолбало:
Джэбэ Джиппаниппавич Субэдэев: симпотичнЕНЬкости, но это даже близко не сипотичность

Вы что, шестнадцатилетняя девочка - такие ошибки делать? Вы к людям симпОтию испытываете или таки симпАтию?
Что до фильма, то скажу так - с женой боялся ссориться пару недель после просмотра.. 😉