Банды Нью-Йорка / Gangs of New York
31.03.2003 36653   Комментарии (1)
Только один раз в этом сезоне! Band of NY!
Вопль кота Бублика.
Амстердам окутал дождь.
Группа "Квартал".

Один маленький мальчик жил во времена, когда единственный закон, по которому существовало человеческое общество, был Закон Силы! Суровые мужчины сходились в жуткой рукопашной схватке, чтобы доказать себе и друг другу, что они МОГУТ, и в ход шло любое смертельное оружие - ножи, топоры, дубинки и тесаки. Маленький мальчик с детства жил в обстановке нервозного ожидания смертельной опасности, и это ожидание его не обмануло. Впрочем, сам мальчик остался жив. Но его отец - его любимый отец, который для мальчика был другом и наставником - был зверски убит мясником из чужого племени. На самом деле племена просто решали вопросы о сфере влияния и это был чистый бизнес, ничего более, но мальчику было все равно. Мясник убил его отца, и мальчик поклялся этого никогда не забыть.

Прошли годы. Мальчик много скитался в чужих краях, практически побывал в рабстве, но это только закалило его дух и тело. Он вырос широкоплечим и мужественным юношей, но всегда и везде пепел Клааса жег его сердце. Получилось так, что тот самый мясник из чужого племени приютил юношу, дал ему кров, одежду и даже научил жизни, но мальчик не простил мяснику убийства отца, поэтому воспользовался удачным моментом и попытался убить громилу тогда, когда он этого совсем не ожидал. Но не получилось, мальчик промахнулся. Однако мясник пощадил юношу и не стал его убивать. Он просто по-отечески проучил его. Мальчик стал расти дальше и мужать, а когда окончательно возмужал, то снова пришел к мяснику и завязалась кровавая битва, во время которой отец мальчика все же был отомщен. (с невероятным пафосом) ТАК. НАЧИНАЛИСЬ. СРЕДНИЕ. ВЕКА.

Уважаемые радиослушатели. Перед вашими ушами только что прозвучала радиопостановка по знаменитому фильму "Конан-варвар". Исполнители - кот Бублик (в роли голодного зверья) и Алекс Экслер (все остальные виды зверья). А теперь поговорим о фильме "Банды Нью-Йорка"...

Собственно, это и есть чистый "Конан-варвар", только перенесенный в Америку второй половины 19 века. У мальчика по имени Амстердам был папа - предводитель банды ирландцев-переселенцев. Папу убил предводитель другой банды, состоящей из местных жителей-англичан, которого звали Билл по кличке Мясник. Убил в честном бою, но на глазах Амстердама. Парень вырос, но пепел Клааса стучал в его сердце. Что характерно, Амстердама взял к себе под крылышко все тот же Мясник, который продолжал бандитствовать, но уже поставил свое бандитство на коммерческую основу, помогая местным политиканам. Амстердам учится у Мясника жизни, попутно занимаясь любовью с местной красоткой Дженни. Та тоже была сиротка. У нее рано умерли родители, и девчушку подобрал на улице Мясник, который о ней заботился. В результате этой заботы девушка забеременела, но ребенка у нее вырезали, и с тех пор Мясник не встречался с девушками (я цитирую фильм).

В один прекрасный момент Амстердам... Впрочем, там все было точь-в-точь как в радиопостановке по "Конану-варвару", поэтому не буду повторяться. Наши победили, Америка двинула лыжи в сторону демократии и процветания...

***

Я всегда с большим недоверием отношусь к эпохальным кинопроектам, которые режиссером вынашиваются всю жизнь. Как-то практика показала, что долговынашиваемые проекты чаще всего рождаются или уже почившими в бозе, или кривоватенькими на оба глаза и ухо. А уж с этими "Бандами Нью-Йорка" шуму было... Скорсезе вынашивал планы создания этого фильма еще во времена, когда Коппола снимал первого "Крестного отца". Но Мартин не нашел взаимопонимания с продюсерами, и мечту о подобном фильме он пронес через всю свою жизнь. Наконец, когда он все-таки сумел заинтересовать "Бандами" руководителя студии "Мирамакс" Харви Вайнстина, проект стронулся с мертвой точки.

Первоначально роль Мясника должен был играть - ну, разумеется - Роберт Де Ниро. Но фильм предполагалось снимать в Италии (там Скорсезе предоставляли по дешевке огромные павильоны, в которых можно было воссоздать Нью-Йорк тех времен), а Роберт Де Ниро в этот момент занимался созданием собственной студии, поэтому актер отказался ехать в Италию на продолжительный срок, который требовался для съемок. Тогда роль Мясника предложили Уиллему Дефо. Тот согласился, но подготовительный период для съемок сильно затянулся, и Дефо, плюнув на "Банды Нью-Йорка", занялся другими кинопроектами. После этого Скорсезе предложил роль Мясника Дэниэлу Дэй-Льюису, который снимался довольно редко и никуда не торопился, и на этой кандидатуре наконец остановились.

Леонардо ДиКаприо на роль Амстердама продюсерами планировался с самого начала. Правда, бюджет у фильма был довольно скромный (учитывая планируемую масштабность постановки), поэтому ДиКаприо не могли заплатить его обычный гонорар в 20 миллионов долларов, но актера удалось уломать обещанием участия в прибылях, а главное - тем, что картина снималась специально под "Оскара" и для "Оскара". И продюсеры, и Скорсезе, и руководство "Мирамакса" четко и твердо нацеливались на "Оскара". Это должен был быть новый "Титаник"! Они даже надеялись, что "Банды" затмят "Титаник" по количеству наград.

Чуть позже по требованию продюсеров в фильм была приглашена Кэмерон Диас. Сумма ее гонорара не разглашалась, но бюджет проекта был увеличен с шестидесяти миллионов до восьмидесяти.

Снимались "Банды" довольно долго. Показать их сначала планировали в октябре 2001 года, однако после событий 11 сентября показ перенесли, потому что нация должна была сплотиться перед лицом опасности, а в этот момент демонстрировать, с чего эта нация начиналась - было как-то не очень корректно. Кроме того, между Скорсезе и руководством "Мирамакса" шли длительные скандалы, касающиеся монтажа картины. Первоначальная авторская версия шла почти четыре часа. Продюсеры же утверждали, что фильм безбожно затянут, и что в таком виде его показывать нельзя ни под каким видом.

В результате этого картину, во-первых, здорово сократили, а во-вторых, включили в нее дополнительные любовные сцены между персонажем ДиКаприо и Кэмерон Диас, причем эти сцены пришлось доснимать в спешном порядке. В результате фильм сократился почти в два раза, а что из этого получилось...

Получилось что-то очень странное. С одной стороны, все сделано, что называется, по уму. Эпоха воссоздана превосходно, масштабы впечатляют и даже потрясают. Сцены боев сделаны очень качественно и продуманно. Так что с постановочной точки зрения - все просто супер. Однако сценарий... Трудно сказать, почему со сценарной точки зрения получилось так плохо. Вроде, старались, чтобы плохо не было. Наоборот, старались, чтобы было максимально хорошо. А получился детский сад, штаны на лямках. Ах, у мальчика убили папу. Ах, он при этом несколько лет тусовался с Мясником, зная, что Мясник убил папу. Зачем тусовался? Вероятно, изучал предполагаемого противника. Ах, он попытался заколоть Мясника - причем самым что ни на есть трусливым и мерзким образом, когда Мясник этого совершенно не ожидал. И Мясник его, ах, не пришил. Зато после этого мальчик Амстердам начал мужать со страшной силой (возмужание ДиКаприо смотрится на редкость кошмарно) и в конце концов замочил Мясника в финальном ЧУКАЛОВЕ. Причем это было не просто чукалово, а Чукалово, В Котором Рождалась Америка.

Дурдом на колесиках. Такие масштабные эпические задумки и такая дешевая мелодрама. А ведь идея была хорошая. Ведь все это действительно происходило на самом деле - войны уличных банд и рождение большой политики в ее самом неприглядном виде. Политики в фильме как раз показаны классно: отвратительные циничные и продажные твари, для которых жизнь человеческая не имеет ни малейшей ценности, и которые ради удовлетворения своих политических амбиций готовы отправить на смерть тысячи людей. И политические фразы там такие хорошие и правильные! "На выборах побеждает не тот, кого выбирает народ, а тот, кто подсчитывает голоса"...

Но обидно то, что все сильные моменты картины - войны между бандами, продажность полиции, переход бандитов в политиканы и так далее - являются всего лишь фоном самой что ни на есть тривиальной, банальной и попросту глупой мелодрамы. Повторилась история с "Мулен Ружем", когда просто гениальная постановка растворилась в сопливой любовной мерихлюндии. Но для "Мулен Ружа" это было еще простительно - все-таки, мюзикл. А для "Банд Нью-Йорка" - учитывая тот факт, что они собирались снять нового "Крестного отца" - нет.

Оно понятно, что голливудские, да и вообще киношные, традиции таковы, что в любое эпическое произведение нужно воткнуть какую-нибудь любовную историю. Это принято, это нормально. Кому надо - увидят эпическое произведение. Остальные - любовную историю. Но лично мне этот дурдом с Амстердамом очень мешал. Поэтому фильм, при всех его достоинствах, оставил стойкое чувство раздражения. Ну не нужен там этот Амстердам, не нужен. Ведь Скорсезе все-таки снимал не "Титаник". А получилась неудачная пародия на "Титаник", сопровождаемая отдельными мощными актерскими и постановочными всплесками.

Герои ДиКаприо и Кэмерон Диас - ужасны. И это при том, что я считал ДиКаприо неплохим актером (после "Титаника" и "Полного затмения"). Но в "Поймай меня, если сможешь", на мой взгляд, он сыграл на редкость серенько, а от его исполнения роли Амстердама мы с котом Бубликом плевались во все стороны. Серо, плоско, невыразительно и тоскливо - до ломоты в зубах. На черта там Ди Каприо - не понимаю. Это инфантильное создание не способно показать, как мальчик превращается в мужчину. Потому что он этого не знает, не умеет и не чувствует. Был бы на его месте, например, Брэд Питт - возможно, картина бы стала гениальной. Питт бы это сыграл, нет никаких сомнений. А ДиКаприо здесь смотрится просто слизняком, уж простят меня его фанатки. Впрочем, вероятно, для мелодрамы, в которую превратили "Банды Нью-Йорка", это самое оно.

Кэмерон Диас в этой картине ему составляет вполне гармоничную пару. В том смысле, что играет ужасно. Хотя странно. В том же "Ванильном небе" мне показалось, что она выросла в хорошую актрису. А здесь - сплошная неестественность, надуманность, театральность и фальшивость. Полный кошмар.

Но есть в этом фильме персонаж, ради которого можно простить все остальное. Дэниэл Дэй-Льюис в роли Мясника - просто гениален. По-другому и не скажешь. Что он вытворяет в этом фильме - даже передать невозможно. Причем чисто внешне он не выглядит предводителем банды - телосложение у Мясника довольно субтильное, - однако Дэй-Льюису блестяще удалось продемонстрировать то, что называется словом "крутизна" - его Мясник по-настоящему крут. Он ничего и никого не боится. У него есть собственный жесткий и жестокий кодекс чести, у него есть очень четкие принципы. Он - настоящий мужик во всех смыслах этого слова. Он привык уважать тех врагов, которые заслуживают уважения - даже если они погибли от его собственной руки, - и он презирает тех, кто слаб духом. Его можно ненавидеть, любить или бояться до животного ужаса, но его нельзя презирать, потому что люди такого уровня внутренней силы рождаются раз в столетие.

Ди Каприо в этом фильме рядом с Дэй-Льюисом смотрится как слепой щеночек у ног великана. Разница в актерском мастерстве настолько очевидна, что я бы, на месте ДиКаприо, пошел бы да и повесился. Ну или отправился бы на курсы актерского мастерства, которые, по слухам, он никогда в жизни не посещал. Впрочем, зачем ему актерское мастерство? Ему платят по двадцать миллионов за роль. В отличие от Дэй-Льюиса...

Резюмирую. Картина оставила очень сложное впечатление. К сожалению, это вовсе не шедевр, хотя он мог бы им стать - вот что обидно. К моему глубочайшему сожалению, это не новый "Крестный отец" и даже не новые "Славные парни". Это очень и очень неровный фильм, который, судя по всему, изрядно испортили монтажом. Рассказывают, что Скорсезе был крайне расстроен тем видом монтажа, который ему навязали продюсеры, и даже чуть ли ни заявлял, что этим фильм полностью угробили. Не знаю... Не видя режиссерской версии об этом трудно судить, но, похоже, что так оно и есть. Однако монтаж монтажом, а ДиКаприо и Диас присутствуют в любых монтажных версиях. И они меня там сильно раздражают. Зато все остальное - масштабные сцены, политики, воссоздание эпохи и особенно Дэй-Льюис - великолепны!

В результате я совершенно не знаю, какие фильму ставить оценки. Потому что игра ДиКаприо и Диас - на двоечку, а Дэй-Льюиса - выше всяких пятерок с плюсом. Постановка одних сцен - великолепна, а эпизоды с этим Амстердамом - довольно слабенькие. Со сценарием - то же самое. Таким образом, фильм полон жутких противоречий, которые, безусловно, ему очень и очень сильно навредили. Мне "Банды Нью-Йорка" напомнили роскошное блюдо, приготовленное потрясающим шеф-поваром, которое облили ужасным соусом и подали на щербатой и покореженной тарелке. А жаль, очень жаль. Ведь из этого действительно мог бы получиться шедевр...

Нужно ли смотреть этот фильм? Да, конечно. Потому что при всех недостатках, он, безусловно, является довольно крупным кинематографическим событием. А игру Дэй-Льюиса нужно посмотреть во что бы то ни стало - просто чтобы знать, какого уровня актеры бывают в этом Голливуде. Чтобы не думать, что Голливуд состоит только из ДиКаприо и всяких прочих томов крузов. Потому что это совершенно не так.

P.S. Я вдруг задумался на тему того, как бы в роли Мясника выглядел первоначально туда планировавшийся Роберт Де Ниро... Но потом понял, что лучше об этом не думать. А вот на Уиллема Дефо в этой роли было бы очень интересно посмотреть...





© 1998–2024 Alex Exler
31.03.2003
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 3
Кратко о фильме:
сильный, но крайне неровный фильм
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 1

Надо же, как раз недавно смотрели фильм с приетелем и сошлись на мнении, что если удалить дикаприо с подружкой - получится прекрасная лента об ирладской иммиграции в северную америку. (случайно, приятель оказался ирладских кровей, у которого предки как раз в то время эммигрировали, только не в США, а в Канаду, там потише было:)) .

А Дэй-Льюис на самом деле английсий театральный актер еврейских кровей и в Голливуде засветился только в 92м, в роли Ястребиного Глаза.

en.wikipedia.org
12.03.11 02:54
0 0