Рейтинг Экслера: 7,2
- Режиссер:
- Джордж Нолфи
Непростое решение кота Бублика
Афроамериканец Бернард Гарретт (Энтони Маки) родился в Техасе в 1922 году. В юности он брался за любую работу, потом потихоньку создал свой небольшой бизнес по уборке помещений. Но Бернарда прежде всего интересовали инвестиции в недвижимость, это была его цель. Он понимал, что в Техасе, южном штате, где во многих домах вывешены флаги Конфедерации и где расовая сегрегация цветет буйным цветом во всех областях жизни, ему мало что светит, поэтому, когда у него появилась такая возможность, Бернард с семьей переехал в Лос-Анджелес к родне жены.
В Лос-Анджелесе он сначала сумел уговорить бизнесмена ирландского происхождения Патрика Баркера (Колм Мини) продать ему доходный дом с рассрочкой платежа, а когда Баркер увидел, насколько точно Бернард выполнил все свои обещания, то он и вовсе сделал его своим партнером из расчета "50 на 50": они вместе скупали, ремонтировали и перепродавали недвижимость в богатых районах Лос-Анджелеса.
Однако в какой-то момент Баркер умер, его наследница выставила Бернарда из бизнеса, заплатив ему всего четверть суммы за его активы в совместном предприятии, и тогда Гарретту пришлось искать нового партнера.
Им стал Джо Моррис (Сэмюэль Эл Джексон), отпрыск состоятельной афроамериканской семьи, который получил хорошее наследство и сумел его приумножить: он владеет несколькими зданиями в богатых районах и двумя ночными клубами.
У Бернарда появилась мысль приобрести Banker’s Building - здание, в котором располагалось большинство банков Лос-Анджелеса. Гарретт справедливо рассудил, что, когда они с Джо станут владельцами здания, они смогут получать кредиты на покупку недвижимости у своих арендаторов-банков.
Однако в те времена два темнокожих джентльмена не могли приобрести такое здание. И тогда они наняли молодого человека по имени Мэтт Стейнер (Николас Холт), чтобы он служил лицом их предприятия. Джо Моррис при этом "работал" водителем Мэтта, контролируя ситуацию и имея возможность присутствовать при некоторых встречах.
Все это увенчалось успехом, Гарретт с Моррисом стали богатыми людьми, и тогда Бернард посвятил Джо в свой план: он хочет купить банк в Техасе, чтобы давать кредиты афроамериканцам на покупку недвижимости и на развитие бизнеса. В то время афроамериканцы такой возможности были лишены, а Гарретт хочет изменить эту ситуацию в своем родном штате.
***
Этот фильм поставлен по реальной истории, и по крайней мере в основных чертах там именно все так и было. И партнерство Гаррета с Баркером, и покупка Banker’s Building на подставное лицо, да и с Техасом это все тоже не выдумки сценаристов: у Бернарда с Джо в Лос-Анджелесе реально была целая империя, они были богатыми людьми и Гарретт спокойно мог не соваться в это осиное гнездо - Техас. Но он действительно был убежденным борцом с сегрегационными законами: и в Лос-Анджеле старался заселять доходные дома в белых районах афроамериканцами, и в Техасе купил два банка именно для того, чтобы выдавать кредиты черным.
Производство картины финансировала компания Apple, это одна из первых оригинальных картин Apple, планы по поводу этого фильма у них были амбициозные: в компании надеялись, что картина сможет претендовать на "Оскар". Однако перед кинотеатральным прокатом, который должен был состояться в начале декабря прошлого года, случился скандал с Бернардом Гарреттом-младшим, сыном главного героя фильма, который также был сопродюсером картины. Его сводные сестры обвинили Гарретта-младшего в сексуальном насилии над ними, которое имело место в семидесятых годах прошлого столетия.
Гарретт-младший
В результате Apple пришлось отменить кинотеатральный показ, имя Гарретта-младшего убрали из титров и он перестал участвовать в мероприятиях по промоушену картины. В прокат, насколько я понял, фильм так и не выпустили, но весной картина появилась в стриминговом сервисе AppleTV+.
Ставил картину Джордж Нолфи - режиссер и сценарист посредственного фантастического фильма "Меняющие реальность". Однако здесь и сценарий (сценаристов было пятеро, включая самого Нолфи), и постановка - очень даже достойные.
Несмотря на двухчасовой хронометраж, фильм не выглядит затянутым и смотрится довольно бодро. История того, как Бернард сумел уговорить мистера Баркера продать ему здание, уже довольно интересна, а уж когда Гарретт встретил лихого Джо Морриса, там и вовсе началась конкретная веселуха, особенно когда они начали дрессировать юного белого парня Мэтта, приучая его к жизни и повадкам богатых белых людей.
Примерно до середины фильма вся эта история кажется слегка глянцевой и лакированной: вот только что Бернард был без гроша в кармане, а потом бум - на пару с Джо уже купил огромное здание в деловом центре Лос-Анджелеса.
Но в картине все так и построено, что, когда они ввязываются в историю с Техасом, дальше весь этот глянец и прекращается, потому что они там рисковали на каждом шагу и в конце концов доигрались. (Собственно, картина и начинается со сцены правительственного судебного расследования, проводимого сенатором от Арканзаса Джоном Маклелланом, где Гарретт дает показания, которые для него могут плохо закончиться.)
Подробности всего этого сейчас обсуждать не будем, чтобы не спойлерить для тех, кто фильм еще не смотрел, поговорим о всяких деталях в постскриптуме к рецензии.
Энтони Маки в роли Бернарда Гарретта - в общем, вполне неплох, но харизмы ему не хватает. Вот, например, Махершала Али ("Зеленая книга", "Настоящий детектив 3", "Карточный домик"), как мне кажется, эту роль сыграл бы заметно ярче.
Зато Сэмюэль Эл Джексон совершенно атомно изобразил Джо Морриса: человека циничного, ценящего и любящего всяческие удовольствия, у которого прочный тандем с Бернардом и получился только потому, что они - две полные противоположности. Джексону его персонаж явно доставляет большое удовольствие, и он в картине оттягивается вовсю - это прям здорово.
Юный Мэтт Стейнер в исполнении Николаса Холта далеко не сразу выходит в фильме на первый план, но вот как раз во второй половине у него немало заметных эпизодов, и надо сказать, что Холт мне здесь понравился: прям юный Том Круз, который еще не обучился своим стандартным актерским приемчикам, которые в реальном Томе Крузе нас с Бубликом временами сильно раздражают.
У Холта и задача была сложной: по сюжету Мэтт - вообще никто и звать его никак, его два черных джентльмена выдрессировали, чтобы он служил "белой ширмой", однако, так как в принадлежащие им банки Бернард и Джо могут войти разве что в виде шоферов или уборщиков, Мэтт находится под большой нагрузкой, и Холт сумел это показать вполне достойно.
Еще из актерских работ понравилась Ниа Лонг, сыгравшая Юнис, жену Бернарда. Эпизодов у нее было немного, говорила она в основном более или менее типовыми фразами вроде "я в тебя верю", но даже этим она уже обратила на себя внимание, интересная актриса.
Декораторы, специалисты по реквизиту, художники поработали на славу: Америка пятидесятых-шестидесятых воссоздана очень хорошо, выглядит это все солидно и достойно.
Мне понравилось, посмотрел с удовольствием. Всякие подробности и цифры из мира рынка недвижимости преподносятся дозированно, и они действительно важны для восприятия, сделано это все ровно и на хорошем уровне. Вполне достойно просмотра, на мой взгляд. А уж из-за Джексона - и подавно, Джексон - просто огонь!
P. S. Теперь обсудим некоторые моменты из фильма для тех, кто его уже посмотрел. (Разумеется, дальше будут идти сплошные спойлеры.)
Из тех материалов реальной истории, что я сумел найти, не следовало, что Бернарда кинула наследница Баркера. К моменту смерти Баркера Гарретт стоил $1,5 миллиона (нынче это порядка $15 миллионов), и именно после смерти партнера у него уже были деньги для реализации дерзкого плана купить Banker’s Building, чтобы получить определенные средства влияния на банки.
С тем, что происходило в Техасе, есть много неясностей. Они там сначала купили Main Land Bank & Trust Co. (у Гарретта и Морриса были и другие партнеры, в частности Дон Сильверторн, президент Национального банка Сан-Франциско), а потом First National Bank of Marlin. В фильме показано, что покупка второго банка была идеей Мэтта, который хотел стать единоличным управляющим банка, и это в результате привело к краху, но там, где я об этой истории читал, написано, что как раз Мэтт протестовал против покупки второго банка.
Но Стейнер там действительно накосячил из-за того, что вовремя не отследил изменение банковского законодательства, в результате чего Гарретт и Моррис как фактические владельцы банков оказались перед комиссией о расследовании по поводу ненадлежащего использования средств, и они были приговорены к трем годам тюрьмы, выйдя через девять месяцев по УДО.
Неизвестно, предлагали ли Гарретту сделку. В фильме он на сделку вроде бы согласился, чтобы сенатор от Арканзаса Джон Маклеллан мог продвинуть свои поправки в банковское законодательство, но на суде разразился пылкой речью против сегрегации, за что, собственно, и угодил в тюрьму.
Однако вот снимок из зала суда: адвокат плачущего Гарретта зачитывает заявление своего клиента на правительственных слушаниях.
Однако подчеркну, что по крайней мере во всяких интервью Бернард неоднократно подчеркивал, что он купил банки в Техасе с главной целью - дать афроамериканцам доступ к банковским кредитам.
А вот заметка из тогдашней прессы: "Как два "уборщика" купили белый банк в Техасе".
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4 |
достойно сделано
вполне можно
Недавно пробегало и что Эппл сделал некоторые фильмы и сериалы доступными без подписки, но там списков не находил. Возможно, есть на сайте Apple TV.
Apple-TV? Зная отношениe Алекса к Apple, есть подозрение, что он опять включил воображение.
в своей жизни я посчитал только 8-10 фильмов стОящими настолько, что я купил ДВД. И даже эти ДВД где-то затерялись.
У меня нет платного воображения (Аппл ТВ), так что придется включить бесплатное.
Ура! Наконец-то полноценный формат рецензии! И Пятачки целы и Винни-Пухи сыты.
Скажем, в рецензии на Бладшот вы написали:
Я не буду спойлерить, хотя смотреть этот фильм, на мой взгляд, нет никакого смысла, но даже после раскрывания полной картины происходящего (а они очевидный спойлер засунули в трейлер: видимо, боялись, что первые сорок пять минут большинство зрителей просто так не выдержат) там продолжается абсолютно нелепейший сценарный дурдом
Я тогда оставил такой коммент:
(досадливо) Могли бы и раскрыть спойлеры. Сделать второй блок рецензии с предуведомлением и там рассказать. Вы так уже делали, по-моему, очень удачный формат. А то я фильм всё равно смотреть не буду, а эта деталька любопытна.
(плаксиво) Может кто-нить расскажет. Только мне, я никому не скажу.
"они там рисовали на каждом шагу"
"который также был сопродюсера картины"
"Однако вот снимок и зала суда"
