Секреты Лос-Анджелеса
29.05.2000 33572   Комментарии (6)

Золотые 50-е годы. Америка. Лос-Анджелес. Море, солнце, пальмы и девочки в бикини. Честно говоря, я думал, что в фильме будет рассказываться о какой-нибудь сногсшибательной любовной истории из серии "любовь в богатом доме с хорошим концом", ибо чего еще может происходить в лучезарном Лос-Анджелесе в это время, когда страна уже оправилась от депрессии и гангстерских разборок, на полных парах направляясь к процветанию...

Ан, нет. Не все ладно в датском королевстве. Причем в оплоте оплотов, святая святых - полицейском управлении! В самом городе, на первый взгляд, все, вроде бы, нормально. Единственного крупного гангстера - главу организованной преступности в Лос-Анджелесе - надолго засадили за решетку, так что преступность перестала быть организованной и скатилась до совершенно кустарного уровня. Однако проблемы есть. Проблем не может не быть, потому что пока есть люди, потребляющие героин и другие наркотики, всегда будут люди, поставляющие эти наркотики и зарабатывающие на них гигантские деньги. И всегда будут люди, стремящиеся влезть в этот бизнес, убить тех, кто стоит во главе его и спокойно ждать того момента, когда их самих убьют. Потому что это такой бизнес, ничего уж не поделаешь.

В полицейском управлении Лос-Анджелеса работают самые обычные полицейские. Что это значит? Это значит, что среди них есть и свои преступники, и свои стукачи, и свои герои (которые, впрочем, часто действуют преступными методами). Обычно каждый из них занимается своими собственными расследованиями, но в настоящий момент их всех объединяет стремление отыскать тех негодяев, которые совершили преступление, всколыхнувшее весь город - массовое убийство в одной из кафешек, причем среди погибших был один полицейский.

В расследование включаются все. И молодой лейтенант Эд Эксли (Гай Пирс), стремительно делающий себе карьеру на стукачестве высшему начальству, за что его справедливо ненавидит все полицейское управление. И неистовый парень Бад Уайт (Рассел Кроу), который, как настоящий герой, не боится ни бога, ни черта, ни преступников, ни начальство, предпочитая играть по тем правилам игры, которые он себе сам устанавливает. И красавчик сержант Джек Винценнес (Кевин Спейси), который консультирует телесериал о жизни полицейских, а также берет взятки везде, где только можно. И полицейский начальник Дадли Смит (Джеймс Кромвелл), который в своей работе исповедует не слишком-то чистые методы, из-за чего молодой стукачок ему сильно мешает.

Причем убийц, вроде бы, нашли довольно быстро, и все уже успокоились, но тут неожиданно выясняется, что во-первых - настоящие убийцы бродят где-то на свободе, а во-вторых - при расследовании этого дела обнаруживается такой клубок проблем, а также грязных и зловещих историй, что думаешь - хватит ли полицейским времени фильма на то, чтобы все это распутать. Тем более, что часть проблем кроется именно в самом полицейском участке.

Я намеренно не собираюсь вам рассказывать о сюжете, потому что такие фильмы лучше не смотреть, когда заранее все известно. Тем более, что сюжет там весьма заковыристый, и хотя о чем-то все-таки можно догадаться чуть ли ни с самого начала, фильм до последней минуты держит в большом напряжении.

Сразу должен сказать, что это один из лучших криминальных детективов, которые я когда-либо видел. Нет, конечно это не безукоризненный шедевр, потому что там присутствуют и штампы, и огрехи сценария, да и самая концовка фильма удивила просто невероятно, но плюсы значительно перевешивают минусы. Поэтому лучше поговорим о плюсах.

Во-первых, фильм (и сценарий) производит очень реалистичное впечатление. Потому что в нем, как это бывает обычно в дешевых детективах, мир не делится на черное и белое - плохие дядьки преступники и отличные бравые ребята полицейские со стальными этими... как их... Тем более, что в центре всего фильма - полицейские, которые часто почти не отличаются от преступников. Ведь в жизни так оно и бывает. Преступники и полицейские играют по очень похожим законам. Только у первых за плечами - большие деньги и положение вне общества, а у вторых - намного меньшие деньги (как правило) и положение оплота и столпов закона. И очень часто полицейские сознательно нарушают закон ВО ИМЯ ЗАКОНА - то есть чтобы закон восторжествовал, и преступника посадили в тюрьму.

Во-вторых, в фильме есть и хорошие диалоги, и довольно захватывающее действие. Потому что опять же - в детективах эти две ипостаси редко бывают сбалансированными. Или весь фильм детектив ходит, треплется с подозреваемыми или думает, расследуя преступление (психологический детектив), или крутые парни носятся по городу, в поисках свидетельских показаний проламывая черепа и ломая челюсти всяким плохим ребятам, периодически нарываясь на преступников и устраивая им кровавую баню (детективный боевик). Здесь же вы получите и то, и другое, причем, на мой взгляд, в довольно грамотно составленных пропорциях.

В-третьих, в фильме режиссер ухитрился забыть о политкорректности, которая уже настолько навязла на зубах в американских фильмах, что я ее уже просто видеть не могу. Так что если в фильме появляется преступник-негр, то он вовсе не компенсируется негром - начальником полицейского участка. Более того, в лос-анджелесском полицейском участке (по фильму) вообще, по-моему, не работает ни один негр. Поймите меня правильно! Я вовсе не расист! Меня просто задолбала эта идиотская "политкорректность", из-за которой в американских фильмах скоро начальник каждого полицейского управления будет негр, его заместитель - педераст, криминалист - лесбиянка, начальник следственного отдела - латиноамериканец, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью - одноногий и слепой инвалид, начальник еще какого-нибудь отдела - еврей, старший инспектор - поляк, а преступниками будут русские (до них "политкорректность" американцев еще не добралась) или инопланетяне. Потому что никого другого уже не остается.

В-четвертых, очень колоритны главные герои. Причем колоритны - вполне жизненно и правдоподобно. Очкарик-стукачок вовсе не так уж прост и карикатурен (он вообще становится главным действующим лицом). Крутой парнишка влюбляется в элитную проститутку (ее играет Ким Бэсингер), причем рассказывает жуткую историю из своего детства так, что даже меня не потянуло над этим поиздеваться (а я любую фальшь чувствую за версту... вон, кот Бублик не даст соврать). И сержант Джек Винценнес думает не только о кино, и он не такая уж продажная скотина, как казалось в самом начале фильма. Кстати, очень здорово в фильме показан момент, как два полных антагониста - очкарик Эксли и крутой парень Уайт - стали чуть ли ни кровными друзьями.

Короче говоря, фильм получился очень даже неплохой, динамичный, захватывающий, а самое главное - ПРАВДОПОДОБНЫЙ, что я очень ценю в фильмах подобного рода. Еще раз оговорюсь, что он безусловно не лишен определенных недостатков, но в общем и целом оставил самое благоприятное впечатление. И мне понятно, почему он уже считается классикой этого жанра, и с какой стати картина девять раз номинировалась на Оскар (причем два из них получила) и двенадцать раз номинировалась на приз британской академии кино и телевидения.

Кстати, одного Оскара фильм получил за сценарий, а другой достался Ким Бэсингер, которая играла элитную проститутку Линн Брэкен (с ней многое связано у главных героев фильма), за лучшую роль второго плана. Я практически ничего не рассказал об этой роли, потому что не выношу Ким Бэсиндгер. Может быть, она действительно хорошо сыграла дорогую проститутку, в которой вспыхивают человеческие чувства к молодому полицейскому, но мне так не показалась. Проститутка как проститутка. Хотя играет она действительно неплохо. Но ничего выдающегося. А вот четыре главных актера, которые играют полицейских - Пирс, Кроу, Спейси и Кромвелл - просто класс! Мне очень понравилось. Особенно Пирс. У него ведь очень трудная роль. Сначала - очкарик-стукачок, потом - крутой парень, вот только концовка здорово подкачала, но это исключительно вина сценариста и режиссера. Почему на последней минуте картины сделан такой шаг, который совершенно не вяжется со всем фильмом - я не знаю. Может быть, впрочем, я чего-то не понял.

Резюмирую. Хорошее кино. Захватывающий психологический детектив, зрелищный и динамичный (несмотря на большое количество диалогов и длительность самого фильма, которая составляет 138 минут). Надо ли его посмотреть? Я считаю, что вполне имеет смысл, если вы не испытываете идиосинкразии к детективам. Потому что этот фильм действительно вполне может претендовать на звание классики жанра.

© 1998–2024 Alex Exler
29.05.2000
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
захватывает
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 6

Меня этот фильм особенно впечатлил. Этот был мой НИКообразующий фильм)
04.02.19 21:38
0 0

объясните, каково родное соотношение сторон экрана? 2.35:1 или 3:4?
10.09.16 19:48
0 0

Согласен с рецензией не только в целом, но и в частности - концовка совершенно не понравилась - от нее уныло веет литературщиной, что отрицательно сказывается на общей правдоподобности всего действия. Бесинджер мне наоборот нравится еще с МакКой, но тут как-то не впечатлила особо. Зато больше всех понравился Спейси - отыграл просто класс. А вообще фильм оставил двойственное впечатление - с одной стороны куча звезд с отличной игрой, с другой даже легкая какая-то обида что из всей этой кучи не получился полновесный шедевр - все-таки картине явно чего-то не хватает, чтобы осилить последние две ступеньки к пьедесталу.
15.08.11 01:55
0 0

_nautilus_:
А вообще фильм оставил двойственное впечатление - с одной стороны куча звезд с отличной игрой, с другой даже легкая какая-то обида что из всей этой кучи не получился полновесный шедевр - все-таки картине явно чего-то не хватает, чтобы осилить последние две ступеньки к пьедесталу.


Вобще в фильме играют только три звезды (на тот момент): Спейси, Бессинджер и Де Вито. И только роль первого была заглавной. Для Расселла Кроу и Гай Пирса это были первые звездные роли, после которых зрители за пределами Австралии их узнали. И фильм вполне себе классика. Есть тут и театрльность и комиксоидность, но сделано все очень гармонично. Классика, которую можно пересметривать много раз.
04.08.13 07:13
0 0

>>Почему на последней минуте картины сделан такой шаг, который совершенно не вяжется со всем фильмом - я не знаю. Может быть, впрочем, я чего-то не понял.

Именно так. Уверен, вы чего-то не поняли, потому что концовка вышла более, чем логичная.
28.01.11 20:31
0 0

Отличный фильм, каждый раз смотрю с удовольствием!
Хороший пример того, каким должен быть детектив.
26.06.09 10:48
0 0