Обзор недорогого микрофона для стриминга Fifine K688
Мне уже попадались микрофоны от компании Fifine, и они оставляли хорошее впечатление. Более того, некоторое время назад мне пришлось озаботиться покупкой простенького микрофона, подключающегося по USB, чтобы использовать для всяких видеоконференций именно его, а не микрофон видеокамеры, с которым было немало проблем.
Купил я тогда на пробу микрофон Fifine Mini Gooseneck за €20, и до сих пор им вполне доволен: все абоненты отмечали, что звук стал заметно лучше и эхо пропало, а микрофон этот маленький и удобный, много места на столе не занимает.
Вот он на моем столе.
Некоторое время назад мне написали из компании Fifine (наверное, нашли поиском отзыв на Fifine Mini Gooseneck) и предложили прислать для изучения один из самых их продаваемых микрофонов для стриминга - Fifine K688. Это динамический микрофон с амортизатором, подключением по USB и XLR, с регуляторами ввода/вывода для подкастинга. Он стоит недорого, и они его позиционируют как хороший вариант стримингового микрофона для начинающих.
Я сам стриминги не веду (хотя и не зарекаюсь), однако мне периодически нужно что-то записывать для YouTube, также я не оставляю надежд все-таки сделать свой канал с кинорецензиями, поэтому, конечно же, согласился попробовать данный микрофон в действии.
Ну вот давайте на него и посмотрим, а также послушаем, как он записывает.
Технические характеристики
Тип - динамический
Выходы - USB Type-C и XLR
Битовая глубина/частота дискретизации - 16 бит/44,1k-48k Гц
Частотная характеристика - 70-15000 Гц
Максимальный SPL - 130 дБ
Чувствительность - -58±3 дБ
Регулируемый диапазон усиления - от 0 до 12 дБ
Цена - €66 в официальном магазине на Aliexpress (6262 рубля по ссылке для РФ)
Амплитудно-частотную характеристику производитель для него приводит вот такую.
Комплект поставки
Упаковка из не слишком плотного картона ко мне приехала слегка пострадавшей, но не сломленной. Впрочем, там внутри все хорошо упаковано, микрофон не пострадал.
В комплекте: микрофон с амортизатором и головкой крепления, кабель USB-A - USB-C длиной 2 метра, руководство пользователя и переходник под более мелкую резьбу посадочной головки.
Внешний вид и особенности
Микрофон сбоку.
На задней грани: порт Type-C, порт XLR, аудиовыход для наушников, регулировка громкости микрофона и наушников.
Фиксируемая крепежная головка для штатива или пантографа.
Микрофон со снятым поп-фильтром.
Также у микрофона есть сенсорная кнопка со световой индикацией, при нажатии на которую можно выключать/включать запись звука.
Работа микрофона
Подставка в данном случае в комплект не входит, но оно и правильно: пользователь сам решает, какая подставка ему нужна - обычная тренога, микрофонная стойка или пантограф.
У меня был пантограф от другого микрофона - я его и использовал.
Также у Fifine есть несколько видов пантографов, которые они предлагают.
Замечу, что регулировка звука микрофона, звука в наушниках и подключение наушников будут работать у данного микрофона только при USB-подключении (для этого у него есть встроенный усилитель). Если микрофон подключить к внешнему усилителю через порт XLR, то там все будет регулироваться на внешнем усилителе.
Ну и теперь давайте посмотрим, как он записывает. Я записал три тестовых варианта. Первый - на микрофон веб-камеры Anker PowerConf C200, второй - на микрофон Fifine Mini Gooseneck, ну и третий - на данный микрофон.
Разница, на мой взгляд, очень заметна. С микрофона камеры звук получается достаточно некачественный, гулкий, слышно эхо. С микрофона Fifine Mini Gooseneck звук уже явно лучше, он менее гулкий, и эха почти не слышно. С Fifine K688 звук очень хороший и качественный, эха никакого нет, и заметьте, что это все записываю в обычной комнате без звукоизолирующих панелей и не использую никакие экраны звукоизоляции (а у меня такой экран вообще есть).
Так что, на мой взгляд, для видеострима - самое то что нужно. Позже попробую на него записать какую-нибудь очередную кинорецензию.
- Большинство usb микрофонов - мусор
- Не стоит собирать библиотеку по красивым обложкам и выбирать микрофон как у известного блоггера. Лучше выбирать под свои задачи и бюджет.
- Для видеосвязи критично не качество микрофона, а расстояние до рта, акустика помещения и применение наушников, любых, хоть затычек.
- Для непрофессиональных задач советую ютуб канал С микрофоном по жизни, там есть обзоры и сравнения на недорогие и качественные модели.
С ув, звукорежиссер ( кино и тв)
Вряд ли я кому-то буду рекомендовать Шурик, если придут спросить "дай микрофон для стриминга".
Кто знает Шурики, тот спрашивать уже не будет.
MV7 стоит 250 долларов, есть Rode Podmic, который в USB-варианте стоит 199 долларов, есть Rode NT-USB+ за 160 долларов, есть Sehnheiser Profile USB за 120. Учитывая разницу в качестве с любым китайским барахлом, тут и говорить не о чем.
А подкастерский/стриминговый микрофон за 200-300 долларов — это массовый рабочий инструмент, который годами выполняет свою работу. Как какая-нибудь Toyota, которая просто ездит.
Но можно купить "для своих потребностей" и китайский электромобиль. А потом постить фоточки пластиковой педали газа, лопнувшей на морозе, или замерзшего омывателя.
Так что аналогия у вас неудачная, ваш китайский автомобиль хотят использовать как "обычный". Тут больше подойдёт Вася взял недорогой автомобиль летом по деревне покататься (и так и не узнал, что в автомобиле не работала печка), а потом продал на разборку. А Петя купил Тойоту, и потом был вынужден заморачиваться как от неё избавиться, чтобы не так много денег потерять.
Да, в плане езды и комфорта - Тойота была круче, вот вопрос была ли она круче на потраченные деньги и тут ответить могут только Вася с Петей.
А AT2020USB+ стоит уже примерно те же 180-200$
Хотя по качеству это, конечно, небо и земля, если сравнивать с этим китайским изделием.
PS: АЧХ у китайца очень странная. Задир на 10 дБ в районе 6-7 кГц - это очень злобно...
Но да, звук китайцев просто плохой по сравнению с любым нормальным брендом.
Мы как бы по-русски говорим. И я предполагаю, что вы знаете, что такое "рубль".
Ну хотя бы слышали когда-нибудь.
Так вот, 250 долларов в России - это 34 тысячи рублей.
www.muztorg.ru
Про рубль, конечно, знаю. Это когда киевлянину 1000 лет назад надо было заплатить, он брал нашейную гривну и отрубал фрагмент. Такая вторичная деньга получалась.
И последний записал явно тише. Его чувствительность отличалась от других участников теста. Поэтому не удивительно, что он «не услышал» то, что «услышали» другие.
А если одинаково расположить второй и третий микрофон, то скорее всего разницы в результате не будет заметно.
Иначе "зачем платить больше?"
Однокнопочное (почти. на самом деле трехручечное) решение. Для тех, кто хочет быстро и практически в любых акустических условиях получить приемлемый результат.
Пользовался им и для записанного на простую петличку в людном помещении, и для записанного накамерным микрофоном в помещении с эхом, и для встроенного микрофона ноутбука. Отлично справляется.
Пользуюсь этим плагином со времен беты. Только отличные впечатления.
Записи не корректно сравнивать т.к. первые две громче.
Приходится громкость подкручивать на третьей записи.
А это сбивает и, в целом не совсем корректно для оценки качества.
K688 очевидно точнее и красивее пишет. Более "аналоговый" звук, что и понятно, т.к. он динамический, т.е. чувствительность по любому ниже конденсаторного и частотный диапазон ограничен механическими свойствами диафрагмы. Т.е. он, вероятно, скорее для ближнего поля, в него по идее можно прямо губами упираться, что не всегда удобно для видео. А для аудио подкастов как раз нормально.
Точно ничего не потеряли.
