С точки зрения юриспруденции текст про вину вполне нормален. Так даже в ГК записано. Смысл в том, что возможны случаи, когда в действиях лица отсутствует форма вины, но факт нарушения интеллектуальной собственности все равно присутствует. Об этом как раз и говорится в статье. Кстати, насчет физ. лиц: их и раньше могли привлекать (и привлекали), сейчас же об этом просто написали более понятно, чтобы уже не возникало двойственного толкования.
Про наказание невиновных не так смешно, как хотелось бы. Речь то на полном серьезе о том, что раньше без вины наказывали только "юриков", а скоро начнут и "физиков". И что отсутствие вины действительно "не освобождает". Таков, блин, дура лекс, который сед лекс. С непривычки кажется смешным бредом, что отсутствие вины не может быть основанием для отсутствия наказания. Это, имхо, смешной бред и есть, но заодно это еще и суровая реальность. Поэтому уже не так смешно.
Не ведая, что в жизни есть печаль
И гнут понты они как калачи
И рвут Карден движением плеча
:)
Извиняюсь за такие подробности 😄